LSE泛商政策类专业解读 (2024-11-18 10:54:33.517)

泛商这个部分分政策类和经济相关类两篇来讲。

政策类的专业是留学界最早被视为类商科的门类，从二十年前的美国申请开始，因为那会美国的商科硕士开设的不多，公共政策类的专业就纷纷被当做类商科来申请从而达到进入美国顶级名校的目的。而英国这边LSE虽然作为社科类的代表，虽然拥有全球顶级的声誉，但因为商科开设众多，并且英国的申请风气不在此，因此15,16年以前这一类的申请难度并不算很高，起码是与商科的申请难度有明显的梯度。除了牛剑和Lse，其他学校此类专业可以说几无难度，申请者寥寥。但近六七年随着英国申请难度的水涨船高，美国的那套思维开始在英国应用了，特别是炒Qs之后，英国十名左右甚至开外的学校都开始有大把人关注泛商政策类。那么也必然，LSE的政策类录取难度是与那些带经济字样的专业一道成为最明显的一类飞升。

特别是核心的PPA和ISPP申请难度可能比管理类平均能低点，但绝对难度也得有个心里准备，几乎每年都会有一些类似 TOP2八十七八这个水平的拒信，唯一好处是没有商科那么卡陆本学校和卡英本海本成绩。当然如果抱着类商科这个思路的可以LSE和UCL同申，UCL的这类专业虽然从3年以前的极其友好进化到目前的相对友好，但整体难度还算可以，仍然是个口子。至于那些本科就是类似专业的，你们其实是有很大的申请优势的，政策类这一PART都有明显的喜爱本科本专业的倾向。

分几个部分来讲

1.社会政策与公共政策类

2.健康政策类

3.发展类所有专业

相对商科和法律来说都不算挑本科学校背景的，更重要的是相关性，无论学术课程的相关性还是经历的相关性，当然随着申请热门度的提升，现在不像曾经那么不挑学校了，但陆本的一些双非一本都还是有希望的。此外就是英本海本不会像商科那样在实操中卡那么严的成绩，HIGH2.1和3.4左右的这种成绩，如果文字材料的相关性让SELECTOR满意，就会体感比商科容易。

这个地方我要插一句，近来看到有些人说到政策类专业的时候是这样的论调，说金融类的LSE确实好，或者说商科类确实好，但政府相关的就算了。我怎么评价这个呢，也不知发出这种声音的人是纯因为个人利益和情绪持这种刻意的立场，还是纯无认知的鹦鹉学舌。。。LSE政策类，政府类专业在全球大学的评价体系里甚至高于商科，几乎是没有争议的前五，前五我可能说的都有点保守了，在LSE的这类专业里，你的其他国家同学往往深不可测，你周遭的氛围能使你有机会重新审视这个世界，无论从声誉，收获，视野哪个角度来说，在LSE读政策类专业都是非常难得和宝贵的经历，希望有心人能够珍惜。

1.社会与公共政策类的相关专业甚多，毕竟LSE在这个领域全世界一个手肯定数得上，所以大神老师众多，都要单独开专业其中ISPP是每个STREAM算一个专业，不必要所有人都挤在GENERAL哈。然后其实不少专业可以用很类似的PS比如PPA,ISPP,MPA,MPP这些都是很相近的内容，可以用很相近的申请材料，这些都是GENERAL的，而带方向的需要PS针对方向写。

社会政策包含以下方向MSc International Social and Public Policy/MSc ISPP(Development)/MSc ISPP(Migration)/MSc International Social and Public Policy(Education)/MScInternationalSocialandPublicPolicy(Non-GovernmentalOrganisations)/MSc International Social and Public Policy(Research)/MSc Philosophy and Public Policy/MSc Public Policy and AdministrationMaster of Public Policy(MPP)/Master of Public Administration(MPA)/MSc European and International Public Policy

①MSc International Social and Public Policy (Migration)/MSc International Social and Public Policy(Education)这两个专业目前录取大陆人数量太少，样板参考相对较少

②MSc International Social and Public Policy (Non-Governmental Organisations)这个就是适合有丰富NGO经历且未来也有志于此的申请人，录取数量有限，五人左右，录取率在四分之一左右，完全围绕NGO去写文字材料就对了。

③MSc International Social and Public Policy (Research)这个RESEARCH尤为明显的喜欢本科相关专业的，PS里要表达强烈的研究意愿。录的中国人常年保持在3-5人，无论多少人申，这专业每年申请的中国人数量还很飘忽，有几十个人一年的时候也有不足十人的。

④MSc International Social and Public PolicyMSc International Social and Public Policy (Development)这两个是ISPP的主流STREAM。要说社会政策和公共政策这种专业其实PS好写，读的也比较有的放矢，你知道自己在读什么。PS好写于除了欧洲，移民那些，都可以套中国的情况来写，我们身边相关的东西太多了，因为我们的国家处在这样的一个发展阶段，不合理的政策和亟需解决的政策痛点太多了，房，车，医疗，社会保障等等等等，很容易架构，很容易引起共鸣，同时学的时候很多内容也是类似的可以言之有物，对于小作业，论文都有取之不竭的素材。

ISPP属于最先被商科申请难度传导的泛商专业之一，所以去年因为感觉到商业排名的不利因素，有一些专业有扩招动作，以防intake产生太大波动，这是LSE不收押金的一个不好的副产物，就是遇到特别年份不容易很准确的把握尺度，去年ISPP这种录取五十加人，百分之二十五的录取率应该是不会保持的，正常的应该差不多在四十人以下，百分之15-20的录取率为极限，过往很多年的平均数据都是在15%录取率以下，录20多人为主流。也就是说今年应该是比去年难的。而DEVL未来几年应该是10人左右，两成录取率这个水平。ISPP的PS内容可以非常开放式，比较好写，任何社会政策相关问题都可以作为背景线。而DEVEL的PS要多关注后发地区，后发政策，比如贫困，户籍，留守儿童，HIV等等这类。

⑤MSc Public Policy and Administration这个政府系的可能是因为名字好听，所以申请难度比ISPP高，之前都在15比1以上，去年掉到了10比1，录取人数一般不会超过10人，其实两个专业内容差不多，申请也可以用很类似的PS。整体上算相当难的专业，要不要为了这个名字来选申这个自己要权衡。

⑥MSc Philosophy and Public Policy这个大概就是5取1，录取6.7个水平，常年保持。很多人是看带哲学字样就不申了，其实在公共政策这个层面这个专业名可以理解为客观制定政策，还是围绕着政策在做文章。我们国家的很多政策就是缺少客观性，比如北京解决交通拥堵的一系列政策，从这样的角度切入去申请是基本不会跑偏的。

⑦MSc European and International Public Policy这专业每年20左右人申请，录3人左右。这个专业的材料方向紧扣欧洲就对了，找各种欧洲的东西来看，然后写进PS。有相关专业经历的申请，硬转的很难成功。

⑧Master of Public Administration (MPA)Master of Public Policy (MPP)这两个放在一起说，MPA因为课程长，成本高，所以录取率是比较高的，超过两成，20加人是常态。MPP基本在6-8人，两成左右的录取率。需要说的一点是，因为一些对于LSE在体制内就业以偏概全的杂音，MPA和MPP的申请难度这两年是下降比较明显的，特别MPA，对于这种不求甚解的行为，我没有过多评价，还是那句话，慧眼识珠的你们，可以把握这种波谷期。相比于ISPP和PPA，这两个专业都更关注相关EXPERIENCE，特别是MPP，虽然在实操当中也常有没什么工作经历的人拿到OFFER，但我不知道他们PS里涵盖了多少非全职的EXPERIENCE，实际看下来这个工作经历不一定非要是全职的，但相对更看重这一块是肯定的，特例并不能推翻这个倾向。

这里还应该多说一句的是，理论上两个专业选择类似的课程，在材料准备上，自己的倾向上貌似更顺，更合理，更应该被接受。但在很多系都会体现出类似课程有互斥性，比如MIM，比如ISPP，比如后面要说的GLOBAL HEALTH POLICY都不大喜欢把他们放在一个类似课程的二选，这个要注意一下，而且现在体现出这个倾向的课程越来越多，所以也就提醒大家珍惜一选。

2.健康政策类

这个部分很多人会认为这是个什么玩意，读这个意义在哪里，不过我想说的是对于高阶职场和顶级学校来说，在起码百分之七十的情况下，学校确实优先于专业，特别是你本科专业相关于你未来希望从事行业的情况下。而这个专业也并非不知所云，细想想健康政策也是朝阳专业，毕竟我们老龄化刚刚开始，社会保障和医疗保障领域还是个欣欣少年，即便从事相关行业也大有可为，并且在读这个课程的过程当中亦不会言之无物，即使你是个完全转专业过来的人。上面这段是几年前写的内容，这两年随着Ucl把健康类专业开设在商科相关的领域，加上IC的商学院也有相关课程，HEALTH相关专业的热度扶摇直上。当年无人问津的方向，谁能想到也有今日…当然我个人角度去看Health相关的领域是蓝海无疑，大有可为，

此处我多说的两句是，第一，申之前还是要问问自己，这个方向是不是在自己的认知中，别申的莫名其妙，读得莫名其妙。第二，Ucl还有部分人文类的Health相关政策类专业很容易进，唯学校论的人可以考虑一下，再过几年说不定也不易了。至于申请过程当中，也是可以比较容易的从社会保障，医院的盈利模式是否合理，医疗保障系统的缺失和进步，集采的意义等等这些中国的实际出发，同时宗主国思维也比较喜欢看关乎一些贫困儿童的保障，AIDS这类问题，这个就不展开多说了，都抄成一样的作业就麻烦了。只是一些启发。

MSc in Global Health Policy/MSc in International Health Policy/MSc in International Health Policy ( Health Eco)/MSc Health and International Development

前两个几乎可以用一样的PS，他们彼此不喜欢自己当另一个的替补，虽然说不是一刀切，但有明显显现。第三个喜好经济专业相关背景的，至少要有一些基础量化，量化多的更好，纯语言之类专业的慎申。第四个help you to understand the complex relationships between health and poverty/inequality in and across low and middle income countries.这句话就是这个专业的要义了。录取率之类的我就不想说了，也有地方能查得到。

我想说的是，随着22/23学年度HEALTH申请人数激增，当年HEALTH系这边的三个传统专业（1,2,3），都有大幅增加招生人数的动作，但入读之后系里发现很多人其实对HEALTH相关专业的兴趣很淡漠，很多人都是为了读而读得，系里很不满，加之现在HEALTH的申请材料其实相关性都很差，大部分都是中介为了学校选的专业，写不出什么东西来，LSE这边很看不上这些文字的东西，所以去年在申请人数继续猛增的前提下，录取人数锐减，录取难度极高，而且出结果拖的时间异常的长。所以我有两个劝告，想申LSE的HEALTH，就好好做功课，以严谨的态度来对待，好好研读课程主页。这不是UCL，你们用UCL那种思路申，PS都是大差不差改一改，大概率没戏，而且审理时间巨长，会把二选也拖黄。第二，4以及HEALTH DS，因为不是health系老selector在负责，受的影响相对小些，可以考虑这俩，但不保证今年不出现去年1.2.3的情况，所以还是严谨对待，不要为申而申。再强调一下，要严谨对待Lse health系的申请，去年的难度是个绝对的坑，但那些真正怀有热爱的人，你们的心意是会被善待的，去年的情况不会是常态，可以大胆尝试去申，只要你对自己的动机诚意有信心。

3.发展类

这类常见的是三个专业MSc in Development Management/MSc in Development Studies/MSc China in Comparative Perspective

原则上SELECTOR比较喜欢的切入角度还是查缺补漏，特别是中国的查缺补漏，以及后发相关的诸多问题，上帝视角。其中比较中国的思路可以更开放一些，尽管视角可能还是比较类似。DS比DM的难度要低一倍，两个专业的申请思路基本是一致的，难度和专业名称的优劣看自己的取舍了。CCP这个专业之前几年一直都是相对的洼地，录取友好，但与HEALTH那三个老专业相似，这两年也是大家的文字材料太草草，SELECTOR也很为难，看着你就像不怀好意，心不诚的，让人爱不起来，所以录取率和人数有走低趋势，去年因为受到商科传导，录取率又往上走了走，但还是要提醒申CCP的，大家在相关度上下功夫，这不是一个因为我背景不够好，牵强附会的申一下就可以拿的专业。

阅读(73)

在线答疑