当考研人数下降，为什么“上岸”反而没有变容易？

最近很多家长都会拿着一条新闻来问我： “老师，考研人数不是在降吗？是不是反而好考了？” 

这个问题问得非常理性，但答案往往和直觉相反。

根据央视新闻公布的数据，2026 年全国硕士研究生招生考试报名人数为 343 万，考试时间为 2025 年 12 月 20 日至 21 日。 如果只看这一年，确实是“下降”的。 但如果把时间拉长，你会看到一条非常清晰的曲线。 2015 年，考研报名人数只有 164.9 万。 此后连续多年上涨， 2022 年突破 400 万， 2023 年达到 474 万，创下历史新高。 

到了 2024 年，报名人数回落到 438 万， 2025 年继续下降至 388 万， 再到 2026 年的 343 万。

 从峰值看，三年内减少了 131 万人。 

 问题就出在这里。 考研“降温”，并不等于考研“变容易”。

从我这几年一线带学生的体感来看，现在的考研，更像是进入了一个“高位稳定期”。 不是继续疯狂膨胀，而是留下来的，更清楚自己在做什么。

大量退出考研的人，往往是：

1. 临时跟风的
2. 把考研当“缓冲期”的
3. 对目标院校和专业并不清楚的 

而真正留下来的，是那些已经准备过一轮、甚至两轮的人。 也正因为如此，虽然报名人数在下降，但单个考生感受到的竞争强度并没有同步下降。

这也是为什么我常常提醒家长： 不要只看“总人数”，要看“人群结构”。 现在的考研，早就不是单纯的应届生竞争。 二战、三战考生比例持续上升，在职考研的人也越来越多。 这些人最大的特点是： 目标明确、复习时间长、心理预期稳定。 换句话说—— 考研对手变少了，但平均“战斗力”变强了。

与此同时，公共课的角色也在发生变化。 在硕博点持续扩容、优质教育资源依旧有限的情况下， 公共课正在承担一种“隐形调节器”的功能。 它不会让你一眼看出难度暴涨， 但会长期维持在一个并不友好的区间， 确保真正能留下来的，是适应能力和执行力都更强的那一批人。 这也是很多学生会说的一句话： “不是我没努力，而是怎么都差一点。”

一个很有意思的对比是—— 考研降温的同时，考公、考编却在持续升温。 数据显示，2026 年国考通过资格审查的人数达到 371.8 万， 录用计划与通过资格审查人数之比约为 98:1，再创历史新高。 而 2025 年国考，这一比例也已经达到了 86:1。 这说明什么？ 说明在当前的经济与就业环境下， “稳定路径”的竞争正在整体前移，而不是消失。

也正是在这样的背景下，越来越多家庭开始认真考虑海外读研。 很多家长在真正了解之后，都会说一句几乎一样的话： “它不简单，但它不像一场赌局。”

在 美国，研究生申请并不存在“全国统一考试”。 学校评估的是一个学生在本科阶段的长期表现——GPA、专业匹配度、项目或科研经历、推荐信、文书，以及语言能力。 没有哪一个环节，是“一次失误就彻底出局”。 努力被拆分在更长的时间线上，结果也更可预期。

加拿大的硕士体系，则在“稳定性”上体现得更加明显。  

很多项目并不追求全国范围的极端淘汰， 而是更关注学生是否具备完成该项目的能力和背景。 申请节奏分散、多校并行、结果分批出来， 意味着一次判断失误，并不会直接浪费整整一年。 对很多家庭来说，这种可规划、可修正、可回旋的路径，本身就是优势。 

如果把国内考研和美加读研放在一起看，你会发现差异并不在于“谁更容易”，而在于风险结构完全不同。 国内考研，是高度集中、一次性筛选； 美国和加拿大读研，是长期评估、分散风险。 一个把未来压在某一个冬天， 一个允许你用时间、规划和持续投入，换取确定性。

所以现在，越来越多家长会说一句非常清醒的话： “不一定非要出国，但不能把所有筹码都压在考研上。” 在考研人数下降、但竞争并未真正变轻的当下， 美国和加拿大读研真正的优势从来不是“容易”， 而是——努力与回报之间，关系更清楚，也更公平。